7月19日，全国首例儿童因骑行ofo小黄车机械锁车辆而导致伤亡的案例正式进入司法程序。事件持续发酵，要求ofo召回机械锁的声音日益高涨，然而自伤亡案发生以来，ofo机械锁车辆在市面上依旧可见，人们不禁疑问：ofo为何迟迟不召回机械锁问题车辆，视用户的安全何在?
事情源于2017年3月26日，上海一个未满12岁的男孩解开了一辆无人管理的ofo机械锁共享单车，在骑行路上与上海弘茂汽车租赁有限公司的客车相撞，被卷进车底最终导致死亡。
死者父母将共享单车提供方连同肇事方起诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为用户用完后必须锁住，且儿童无法轻易打开的锁具。
在各界压力下，ofo方终于表态，其相关负责人接受中国网科技记者采访时回应，今年10月底前，所有安装机械密码锁的小黄车将全部被ofo召回，更换为电子锁，但暂不接受和案件相关的采访。
据了解，在国外，保护“熊孩子”不当使用时的安全，是产品设计的常识性要求。去年，宜家向被其问题抽屉柜压死的3名美国儿童的家属总计赔偿5000万美元，在美国和加拿大累计召回3000多万个有此类风险的橱柜、衣柜和梳妆台。其实，这些抽屉柜翻倒时，全都是被“熊孩子”当玩具在用，孩子们要么是打开顶层抽屉荡秋千，要么是把抽屉当台阶登高。但宜家最终没有和“熊孩子”之间进行精细的责任切割，而是选择以高额赔偿和解。客观地说，这才是真正能够保护未成年人权益的法制环境。
原告认为究其事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该单车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示;且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患。
广东宏安信律师事务所徐剑文律师点评此案时也表示，ofo共享单车的机械锁易被破解早有反映，而ofo却没有收回其在市场中投放的车辆，存在一定的产品责任，也未尽到安全保障义务。
对迟迟不召回机械锁车辆的问题，有网友认为ofo初代机械锁车辆缺少定位功能，也许ofo自己都不知道车辆所在位置又如何谈召回?也有网友指出，机械锁车辆和智能锁车辆造价相差较大，如果全部将机械锁替换成智能锁，ofo将承担巨额的成本，不愿召回机械锁车辆或是为逃避巨额资金压力。
ofo曾对外宣称，投放到市场上的机械锁单车超过上百万辆。且按一百万辆单车计算，如果按一步单车的方式全部召回的话，那么ofo面临着1亿-5亿的召回成本，对ofo将会造成巨大的资金压力，恐怕这也是ofo一直不敢全部召回的原因所在，但因机械锁造成的安全事故形势给ofo的压力越来越大。
频发的儿童安全事故对ofo品牌造成难以挽回的打击，加之共享单车市场竞争激烈，目前ofo所处境地不容乐观。如果在召回机械锁动作上再不积极，那痛失用户将成定势。虽然召回机械锁车辆需要面对巨大压力，但是用户安全永远是企业的首要责任，明确这一点之后，所有的压力也会变成前进的动力。
